Не пандусом единым

Вопрос, о котором идет речь, уже освещался «Восточным берегом» дважды. В редакцию обратилась жительница Кингисеппа, молодая мать годовалого малыша с ограниченными возможностями здоровья, обнаружившая, что ее ребенку, который никогда не «перерастет» коляску, скоро будет не попасть в детскую библиотеку «Литературный дом» на Крикковском шоссе, 6А из-за отсутствия пандуса. На сегодняшний день дело сдвинулось с мертвой точки, поэтому мы вернулись к данной проблеме в третий раз – с надеждой на ее успешное разрешение.

Пандус. Начало

Все началось в конце июня прошлого года, когда в редакцию «ВБ» пришло отчаянное письмо от Юлии Андреевны Борис, матери двоих сыновей, младший из которых, годовалый Володя, имеет третью степень ограничения способности к передвижению.

Да, это значит, что очаровательный активный мальчик обречен расти вместе с коляской. Но это не значит, что ему не нужна детская библиотека! И уж точно не стоит отсылать родителей в другую библиотеку, потому что, во-первых, есть действующее законодательство, касающееся доступной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья, а во-вторых, тому, кто хоть раз побывал в данной библиотеке, оборудованной по последнему «писку», без лишних слов ясно, насколько она всем нужна.

Закон РФ о соцзащите инвалидов № 181-ФЗ принят еще в 1992 году, а технический регламент безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ) – в 2009. Тем не менее, в мае 2017 года собственники жилья в многоквартирном доме № 6А по Крикковскому шоссе не допустили установки в библиотеке, расположенной в их доме, ни пандуса, ни подъемника.

Итак, «ВБ» опубликовал первую статью о ситуации с пандусом «Литературного дома» (см. № 25 за 30 июня – 6 июля 2021), а Юлия Андреевна обратилась во все возможные инстанции – от ТСЖ «Уют», в которое входит дом 6А, до приемной уполномоченного по правам человека в Ленобласти. При поддержке благотворительного фонда «Спина Бифида» и юриста Елены Морякиной было составлено обращение на имя главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Юрия Ивановича Запалатского. И «шестеренки» завертелись…

Пандус? – Не пандус!

Чуть больше месяца спустя на ту же тему «ВБ» поместил вторую статью (см. № 31 за 11–17 августа 2021), героиней которой стала депутат МО «Кингисеппское городское поселение» по избирательному округу № 17 Любовь Васильевна Гячене, при виде крутого спуска перед входом в детскую библиотеку отреагировавшая не менее круто: «Это, безусловно, не пандус!»

К чести Любови Васильевны нужно сказать, что депутат, не откладывая дело в долгий ящик, приступила к решению проблемы, практически сразу же связавшись с председателем ТСЖ «Уют» Сергеем Васильевичем Хомутинниковым и направив депутатское обращение от 24 августа 2021 года главе районной администрации Ю. И. Запалатскому.

Ссылаясь на законодательные акты, Л. В. Гячене, в частности, писала: «На данный момент существующий доступ [в библиотеку «Литературный дом» – Прим. ред.] не предусмотрен для маломобильных групп населения, что противоречит Федеральному Закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по обеспечению условий доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. (…) прошу Вас взять под личный контроль работы по проектированию и строительно-монтажные работы на соответствие разделителей, перил, покрытия, угла наклона и в целом конструкции пандуса нормам и правилам, действующим на территории РФ».

Обращение было рассмотрено, запрос проанализирован, и в ответном письме от 24 сентября 2021 года за подписями Ю. И. Запалатского и председателя комитета по спорту, культуре, молодежной политике и туризму Натальи Вадимовны Берденниковой есть как отсылка к тому самому отказу собственников, так и просьба к Л. В. Гячене «принять участие в решении данного вопроса и инициировать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для дальнейшего решения вопроса по установке механического подъемника для маломобильных групп населения».

Мы с Юлией Андреевной отправились к С. В. Хомутинникову, который проявил участие и даже разметил мелом дворовую территорию перед домом, дабы продемонстрировать, что исходный проект пандуса перекрывал большую часть прохода по территории перед домом, ущемляя право собственников на комфортное проживание. На момент нашей встречи председатель ТСЖ уже активно общался с депутатом Л. В. Гячене и передал ей все документы.

В ходе беседы среди прочего обнаружилось, что, согласно протоколу собрания членов ТСЖ, сама библиотека, как собственник помещения, проголосовала за установку пандуса и – автоматически – против подъемника, так как критерии голосования не подразумевали двух положительных ответов, выбрать можно было единственный вариант. Более того, против подъемника проголосовали и индивидуальные предприниматели, в частности, собственник помещения аптеки, которой, к слову, в доме уже нет.

Мы также несколько разобрались с тем, что проект подъемника первоначально застройщиком предложен не был. Включение в бюллетени голосования альтернативного варианта «подъемник вместо пандуса» – это было встречное предложение ТСЖ, не возымевшее продолжения.

Если не пандус, тогда подъемник

Тем временем выяснилось, что если в первый «заход» пандус был бы построен на деньги спонсоров, то в настоящий момент подобная реконструкция потребовала бы затрат от членов ТСЖ, а вот в случае с установкой подъемника возможно включить его в бюджет, следовательно, вступает в действие пункт 4.1 статьи № 36 Жилищного Кодекса РФ, где сказано: «Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников».

Установка подъемника не потребует денежных отчислений членов ТСЖ, проживающих по адресу Крикковское шоссе, дом 6А, соответственно, по закону она может быть произведена без вынесения решения общим собранием жильцов.

И вот, наконец, были получены не просто обещания, а реальная поддержка и некоторая ясность: 29 октября Юлия Борис получила официальный ответ от администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» за подписью первого заместителя главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству Сергея Геннадьевича Соболева, в котором указан срок, на который запланировано решение поднятой ею проблемы – второй квартал 2022 года.

«Все будет сделано, не сомневаюсь в этом, – заключила в телефонной беседе Любовь Васильевна. – Лучшие намерения и инициативы должны исполняться результативно. Людям всегда следует оставаться людьми и помогать друг другу в сложных ситуациях».

Обращение депутата к главе администрации возымело действие и было передано в комитет по культуре. Разъяснения поступили от директора МКУ «Центр культуры, спорта, молодежной политики и туризма» Сергея Юрьевича Замчалова: «Мы неравнодушны, мы только «за». Для библиотеки «Литературный дом» уже разработаны паспорта доступности, соответствующие законодательным требованиям. Ситуация с установкой подъемника взята под контроль, и на первом же изменении бюджета комитет по финансированию внесет в план дополнительную сумму. Наша заявка – первоочередная, поэтому второй квартал 2022 года – это реальный срок начала работ».

Юлия Борис отреагировала соответственно: «Я надеюсь на администрацию, Совет депутатов, комитет по культуре, председателя ТСЖ «Уют» и руководство библиотеки. Сердечно благодарю Любовь Васильевну Гячене за человеческое отношение, отзывчивость и реальную помощь в решении важного вопроса, касающегося многих людей».

А подъемник и ныне там…

С надеждой и оптимизмом мы ждали утверждения бюджета, традиционно проходящего до наступления нового года. Но, увы, не дождались включения в него проекта подъемника «Литературного дома».

«Я была на трех комиссиях, рассматривавших бюджет, и везде напоминала о подъемнике, – сообщила Любовь Васильевна. – Совершенно неожиданно выяснилось, что заявка поступила позже крайнего срока, и средства на установку подъемника пока не выделены».

На недоуменные вопросы «ВБ» – как так вышло и почему проигнорирован депутатский запрос – С. Ю. Замчалов ответил, что вопрос будет решаться во время мартовской сессии Совета депутатов.

Для того, чтобы заручиться ответом компетентных органов власти, «ВБ» обратился к и. о. председателя комитета финансов районной администрации Т. В. Смуровой.

«Письмо от комитета по культуре поступило с опозданием, – разъяснила положение дел Татьяна Владимировна. – Очередное внесение изменений в бюджет будет производиться в первом квартале следующего календарного года. В данном случае средства будут выделены – ситуация поставлена на контроль лично мной».

По совету юриста перед самым Новым годом, а именно 29 декабря, Юлия Борис вновь обратилась с письменным запросом к Ю. И. Запалатскому. Входящий номер данному обращению присвоен, результатов остается ждать в наступившем 2022 году…

А. Ульянова